QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

[Cire de Sacub]

La galanterie est typiquement du sexisme

Si on a une lecture littérale du sexisme (faire une différence entre les sexes), oui.

Mais comme je le développais un peu plus haut, je crois que nous faisons tous du sexisme. On tient compte inconsciemment ou non de la nature, réelle ou supposée, de notre interlocuteur. Croire que l'on peut y échapper est selon moi un manque manifeste de lucidité et/ou d'humilité. Seul un robot peut parvenir à ne pas être sexiste.

Après, je crois que tout est une question de degré. On est plus ou moins sexiste.
Oui, certains aspects du sexisme doivent être combattus. C'est d'abord une lutte interne. Puis une lutte sociétale. Là où je diverge avec vous, c'est que tous les aspects du sexisme (typiquement la galanterie, justement), ne doivent pas être effacés. Et c'est là, à mon sens, où se situe aujourd'hui le réel débat autour de cette notion.

En lien avec ce sujet cette dualité entre deux concepts, aussi réels que contradictoires. Selon la théorie de "constructivisme social" la différence sexuée est purement/totalement un produit de la société (religion, morale, politique etc.). Mais une approche biologique nuance la chose et complique le problème. Car si le cerveau des hommes et des femmes est structurellement identique, la nature a inventé les hormones. Ces dernières influencent très fortement le corps. Or, une multitude de travaux mettent en relation l'impact indirect que peut avoir notre corps dans, justement, le constructivisme social. Deux phénomènes intriqués. Qui de la poule ou de l'œuf...

Bref ces notions complexes appellent selon moi à plus de mesure sur l'approche que l'on peut avoir sur ces questions.

[Saki]

Je ne vois pas comment justifier que l'on combatte les effets su sexisme que l'on trouve négatifs tout en revendiquant de conserver les effets "positifs" (je mets des guillemets car personnellement je ne trouve pas la galanterie positive).

Mais bon, là on s'est énormément éloignés du sujet.

[Lila]

En gros pour toi on doit continuer à pouvoir ouvrir la porte à quelqu'un qu'on veut baiser ?
Oui, je fais ça aussi.

[Olivier]

L’égalité des droits et le respect de chacun sont des évidences pour lesquelles on se doit de bouger au moins par l’expression. Ce qui me gêne, c’est le militantisme ciblé dans une manif liée au GN :
- Les militants sont des obsédés qui font souvent avancer les choses mais souvent en disant des conneries.
- L’égalité homme / femme est un bon sujet, pas fondamentalement plus importante que l’antiracisme ou l’intégration des personnes handicapées par exemple.
Le Knudepunkt est un bon exemple pour ça ou on va entendre de vraies stupidités pour une (mais souvent juste une) juste cause.
Quant à la galanterie, je continuerais à proposer aux femmes et aux vieux de les aider à porter leurs valises dans les escaliers, en espérant que cela ne leur fera pas interdire d’avoir un compte en banque à leur nom.

[Saki]

Cela risque d´être un gros choc mais les vieux sont effectivement victimes d'abus tutélaires (hop).
On te considère comme faible/ayant besoin d'assistance de par ta nature, et pas en fonction de signes précis = on est plus enclin à te juger incapable de gérer tes affaires toi-même.

De mon côté je continuerai à porter les valises de tous ceux qui ont l'air d'en avoir besoin, y compris de grands jeunes hommes musclés qui ont l'air de galérer (vécu, le grand jeune homme musclé souffrait d'un handicap non-visible et a été content du coup de main).

[Joaquim]

Ce qui me gêne, c’est le militantisme ciblé dans une manif liée au GN

Dans le cas de Labo-GN, c'est absolument justifié :
- c'est quand même des gens qui vivent ensemble pendant une semaine, donc avoir des règles de vie positives est important
- vivre au quotidien selon des règles de bienveillance, d'ouverture et de partage permet de mieux profiter et de mieux vivre les activités directement liées au GN (meilleur écoute et sens du partage pendant les discussions et tables rondes, plus grande confiance en soi et meilleur partage de l'espace et de la parole pendant les jeux)

Perso, ce sont ces grands principes "militants" qui ont fait que j'ai passé une semaine fabuleuse.

[lucieXperience]

Perso, ce sont ces grands principes "militants" qui ont fait que j'ai passé une semaine fabuleuse.

+1000

[Olivier]

@saki : jolie réponse rhétorique, mais si tu supposais que je parlais des "vieux" après établissement d'une limite d'âge spécifique et un contrôle d'identité, il y a malentendu.

La majorité des personnes ayant un apparent besoin d'aide sont de sexe féminin ou d'âge apparent avancé. C'est l'une des raisons de la forme de galanterie et de la forme du respect d'âge qui me semblent de bon aloi à conserver.

[Olivier]

@labogn : Je me suis réellement senti "agressé" au Knut par des militantes. Je n'ai pas été à Labo GN, mais je n'imagine pas le même niveau de militantisme obsessionnel et je comprends le concept bienveillant de la manif. Je trouvais pourtant surprenant de l'afficher spécifiquement féministe, a priori parce que :
- je minimise peut être le besoin de rappeler l'égalité homme-femme dans la communauté concernée (pas dans les GNistes en général, mais par le public de la manif) ; pensez-vous qu'il y ait réellement besoin d'insister sur ce point ?
- pourquoi féministe et pas par exemple anti raciste ? Le respect des cultures, la lutte contre les clichés, les visions dans l'Histoire utilisée en GN, plein de thèmes utiles, importants et parfois pas maitrisés (j’ai eu des surprises en parlant à des GNistes qui se sentaient de la « communauté noire »)... Est-ce parce qu'il y a bien plus de femmes que de non blancs (et leur faible nombre pourrait être un sujet), ou se misogynes / phallocrates que de racistes ?

[Saki]

Olivier, sait-tu que 94,7% des estimations et pourcentages donnés par les gens sont inventées ?

Blague à part, la majorité des gens ayant besoin d'assistance que j'ai croisés c'était plutôt des handicapés, des parents avec poussettes face à un escalator en panne ou des gens bourrés (beaucoup... Et en l'occurrence dans ce cas je confesse avoir été plus attentive aux femmes pour un tas de raisons, entre autres : plus de risque de viol pour elles, moins de risque de me faire moi-même agresser par un type ayant l'alcool mauvais). Je ne dis pas qu'il n'y avait pas aussi des femmes et des vieux mais que quand cela arrivait c'était souvent lié à un élément autre que le sexe ou l'âge.
Je suppose qu'on a tous une expérience différente sur le sujet, entre autres parce que nous sommes plus à l'aguet de signes de détresse chez les personnes dont nous considérons qu'elles sont susceptibles d'avoir un problème.

J'admire moi-même ta rhétorique mais à mon sens la galanterie c'est le principe d'aider une femme non parce qu'elle a besoin d'aide mais parce qu'elle est une femme, ou alors certains hommes pensent réellement qu'une femme a du mal à ouvrir seule une porte.
Il ne s'agit pas de répondre à un réel besoin mais d'appliquer une forme de politesse venant d'une époque où l'on considérait qu'une femme devait être traitée en objet fragile.
À cette époque c'était normal d'inviter une femme à manger puisqu'elles n'avaient pas d'argent propre. La société à évolué, j'aimerais donc bien que les serveurs/serveuses cessent de tendre par réflexe le bidule à cartes bleues à mon conjoint afin qu'il tape le code alors que je viens littéralement de leur donner ma carte (ce n'est pas grave, mais c'est un symptôme du problème).

Cela me rappelle un Incident arrivé à un ami : il s'est fait agresser dans la rue par trois filles qui voulaient lui prendre son portefeuille. Il a essayé de s'en sortir sans violence mais a fini par devoir frapper l'une d'entre elles. Il s'en est voulu, pas pour avoir eu recours à la violence mais pour avoir frappé une femme. Intellectuellement il sait que c'était légitime, humainement c'est comme s'il avait brisé un tabou.
Je ne comprends pas qu'il s'en veuille de s'être défendu.....

je ne demande pas de cesser d'être attentif aux besoins des autres, au contraire, juste de changer la classification. Ne plus considérer "une femme", "un vieux" mais "quelqu'un qui a l'air d'avoir du mal à porter son sac", "la personne derrière moi à qui je vais tenir la porte par gentillesse".


J'en profite pour signaler qu'il y a des abrutis partout, ce n'est pas une raison pour rejeter une cause en particulier.
Par contre je te rejoins sur Labogn: j'avais aussi éte étonnée de voir mentionner le concept de féminisme seul.