QM 184 casting et interro écrite

[Cire de Sacub]

Ne prends pas pour toi toutes mes remarques !

De plus, je crois que la situation actuelle est le résultat d'une tension. tension causée par un déséquilibre. Déséquilibre entre le nombre de jeux d'un certain format ("petit" GN) et le nombre de personnes désireuses d'en être. Du coup des stratégies se mettent en place. Puis, comme ce questionnaire, des contres stratégies. Je crois que s'il y avait plus de jeu, les castings seraient plus ouverts. Les relations orgas/joueurs seraient assainies et plus franches.
Donc la solution vient vers plus de jeux. Ce forum comme d'autre peut être un lieu de soutien pour les orgas en herbe. Toutes les initiatives pour faire émerger de nouveaux talents créatifs et les étayer sont bienvenues. J'ai eu connaissance de certaines démarches (dont tu -Frédou- fais parti). Est-ce que ça avance ?

[Magali]

Pour ma part j'ai vu des jeux où les joueurs étaient choisis au hasard, ou parmi les amis, ou au bon vouloir des orgas, ou en essayant de varier l'origine des personnes. J'ai vu des jeux dont les orgas annonçaient clairement choisir les joueurs comme ils le voulaient, j'ai vu des jeux sur invitation ne pas faire de pub avant le jeu, et d'autres en faire… et plein d'autres cas de figure.
Mais, et je suis peut-être très naïve, il ne me semble pas avoir vu de jeu dont les orgas annonçaient une méthode de casting et en pratiquaient une complètement différente.
Je croise beaucoup plus de joueurs qui ne s'inscrivent pas sur des jeux parce qu'ils pensent ne pas faire partie du "bon" groupe que d'orgas sélectionnant effectivement dans un groupe sans le dire (parce ceux qui disent qu'ils font comme ils veulent, on ne peut pas leur reprocher de le faire…). Mais je pense qu'il y a des rumeurs lié au ressenti négatif de joueurs qui ne parviennent pas à s'inscrire sur des jeux, qui peuvent mal prendre un refus et qui tentent de l'expliquer par de mauvaises raison pour se "justifier" d'en vouloir aux orgas.
J'ai vu beaucoup de joueurs raconter des horreurs après n'avoir pas été pris sur un jeu. Alors que la raison est souvent tout simplement qu'il y a 4 fois plus d'inscrits que de rôles.
Alors oui, il faut plus de jeux (même si cela n'empêche pas l'effet "il FAUT jouer ce jeu" et paf ! avalanche d'inscription de joueurs qui ne savent même pas de quoi il s'agit vraiment…) et pour cela, il y a des tas d'actions possibles, comme faire jouer plein de débutants (ce sont les orgas de demain…) et aider les jeunes orgas à se lancer.

[Cire de Sacub]

je tiens mes sources au delà d'effets de rumeur... mais tu as raison de penser que ça n'existe pas, car ça ne devrait pas exister !

[Thanos]

Elle a surtout dit qu'elle n'en avait pas rencontré, pas que ça n'existait pas.

D'ailleurs, pour ton jeu, pourquoi est-ce que tu es partie dans l’extrême "aucun de mes potes" ? Pourquoi ne pas avoir panaché en, par exemple, gardant 2 ou 3 places pour tes potes par session (ou une, ou deux) et le reste avec des gens que tu ne connais pas ?

Avec toutes les polémiques qu'il y a eu sur les inscriptions, maintenant je marque que le choix sera fait de façon totalement nébuleuse et que les gens s'inscrivent en connaissance de cause. J'ai essayé la transparence et comme l'a dit Magali, des "horreurs" ont été racontées dans notre dos après (même si le terme horreur est un peu exagéré), du coup, je ne précise plus et je fais comme bon me semble et celui qui n'est pas contant, c'est pareil.

Et pour la question originale, je n'ai pas souvenir d'avoir eu d'inscriptions avec des questions si spécifique dans le but de savoir si les joueurs ont bien lu tous les docs à la virgule prêt. Rien qui ne m'ait choqué en tout cas.

[Saki]

Je reproche juste une certaine hypocrisie où on joue l'ouverture et où on invite, au final, que des proches (ou du moins une forte proportion). Pourquoi publiciser un jeu alors ? Pour se faire mousser ? Pour avoir la certitude d'avoir une longue liste d'attente en cas d'annulation ?
Pour ma part, je crois que ces deux approches sont assez inconciliables. Voilà pourquoi j'ai décidé d'écarter mes amis GNistes de mon jeu. J'ai décidé l'ouverture, je l'assume. Je leur ai écrit. Certains ont compris, d'autres non et m'en veulent un peu. Si je veux faire un jeu avec mes poteaux, je ne ponds pas de page facebook ou d'annonce sur les forums. Je les contacte individuellement car j'ai déjà leur adresse mail.

Faire la pub d'un jeu quand on a déjà beaucoup de contacts/amis gnistes, ça peut être parce qu'on propose un type de gn différent et qu'on n'est pas certain de le remplir avec des potes, ou parce qu'on considère qu'être un pote ne signifie pas forcément qu'on est un bon joueur pour ce gn précis.
Plus de monde = plus de choix, et s'il y a beaucoup de monde sur liste d'attente cela ouvre la possibilité d'une ou plusieurs rééditions.
Et puis c'est vrai que ça peut être un plaisir de réaliser un chouette traiter et donc de le voir diffusé.

Je te trouve dur avec tes potes.... Chacun son truc, mais il me semble qu'on peut ouvrir son gn tout en faisant jouer les amis si ils correspondent aux rôles. Si tu te fixes d'avoir 50% (ou plus, ou moins....) d'inconnus, cela me semble déjà un bel effort.
Faire jouer quelqu'un que l’on connait ne relève pas forcément du copinage : c'est rassurant de savoir que telle personne est capable de jouer un truc qui demande une compétence spécifique (exemple : les rôles politiques.... Ce n'est pas parce qu'un joueur demande à interpréter un politicien machiavélique il est capable de le faire, et ca, à moins de coller des règles de simulation pour compenser, ça peut tuer un scénario).

Mais oui, c'est frustrant : on voit passer quelques annonces de jeux sur lesquels le tout venant n'a quasi aucune chance d'être inscrit... C'est vexant de réaliser qu'on fait partie de la plèbe (ca y est, je me prends pour Cosette).
C'est pour ça que je suis enthousiasmée par les mini-formats Xpérience comme Tant d'espace : ils sont mis à la disposition de tous (merci d'ailleurs !) et sont incroyablement faciles à organiser... À moins de vouloir spécifiquement des costumes qui tuent, des châteaux et jouer avec une flopée de gens, le gn devient super accessible.
Mais là je m'écarte du sujet.

[Fredou]

J'ai eu quelques spécimens :
- Le gars qui t'agresse avec son égo blessé parce que tu as invité son ex mais pas lui, et qui téléphone à l'ex en question pour lui dire "comment tu peux y aller après ce qu'il me fait ?"
- Le mytho qui raconte à un joueur invité qu'en fait, c'est lui qui avait son rôle mais qu'il a dû refuser parce qu'il n'était pas dispo. Total pipo !
- Le gars qui se justifie auprès d'un autre en disant que s'il n'est pas pris, c'est qu'il a mis des âneries dans sa fiche et que je l'ai très mal pris. Rien d'anormal dans sa fiche.
- Le gars que tu connais pas et qui remplit la fiche avec un humour scatophile sans répondre correctement à une seule question. Et le type qui s'étonne quand tu lui dis franco que tu ne donneras pas suite. Et qui refait la fiche en tout aussi gras.

[Cire de Sacub]

Mais non je ne suis pas dur avec mes potes, ils ont joué la plupart de ma douzaine de sessions/jeux précédent(e)s ! Après j'invite des connaissances/amis à condition qu'ils n'aient jamais eu la chance (ou malchance !) de venir à un de mes jeux précédents. J'ai écrit un jeu pour m'ouvrir à de nouveaux horizons. Et il y a peu de place, alors voilà...

[hoog]

Salut Saki
J'ai le sentiment que le souci, c'est avant tout ton ressenti (ou notre ressenti) par rapport à ces questions, pas les questions elles-mêmes.
A mon avis, le problème vient surtout d'une communication maladroite des organisateurs. Si la demande était formulée de la manière suivante, je pense que personne ne se sentirait infantilisé :
"Cher joueur, je te prie de prendre cinq minutes pour répondre aux questions suivantes afin de vérifier que tu ne fais pas partie des gens qui s'inscrivent à un GN sans avoir lu le document de présentation. Merci !"

[Saki]

Hello Hoog,
peut être qu'en effet cette impression négative vient du fait que c'est inhabituel, donc pas forcément au point niveau communication. Peut être aussi que je le considère ainsi tout bêtement parce que c'est assez nouveau pour moi, en bonne conservatrice quoi.
Je me demande si cela va devenir la norme.

[Muriel A]

"Cher joueur, je te prie de prendre cinq minutes pour répondre aux questions suivantes afin de vérifier que tu ne fais pas partie des gens qui s'inscrivent à un GN sans avoir lu le document de présentation. Merci !"

Bien vu. Je pense que j'ajouterai une formulation du même genre.

Est-ce que les questions de "contrôle" infantilisantes sont nécessaires, est-ce qu'on a des réponses à côté de la plaque? Oui. Et toutes les équipes que je connais et qui ont un système analogue. Et surtout, je pense que ces questions doivent en forcer plus d'un à reprendre la note d'intention pour faire l'effort de la lire et d'y réfléchir un peu. Et oui, c'est indispensable. Quand on touche à des thèmes sensibles, avec des techniques encore controversées (Ars Amandi), on veut être sûrs que les joueurs ne vont pas découvrir le problème une semaine avant. Dès que l'on est sur un petit format, on a besoin de savoir qu'on a des participants qui ont tous la même culture de jeu, ou au moins qui aient compris de quelle manière on calibre.

Par ailleurs, les joueurs ayant joué le jeu ont souvent donné des détails et des idées sur leur perception du jeu que je n'avais pas forcément eues. Ca m'aide aussi à comprendre ce qu'ils retiennent de ma communication. Ca va m'aider à calibrer la suite et les ateliers. Ce n'est pas qu'une logique de triage.

En effet, on trie de plus en plus, et probablement de manière de plus en plus arbitraire (assumée). Quand on voit que même les plus transparentes des orgas (le Beauxbâtons, le Salem, récemment l'Opéra), malgré des systèmes de fiches anonymes par exemple, se prennent des injures ahurissantes de personnes qui projettent sur eux leurs frustrations et leurs insécurités, par moment, on marche sur la tête. Donc oui, en conséquence, de plus en plus d'orgas se contentent de dire "je décide de manière souveraine, point", se ferment, ajoutent des filtres supplémentaires, deviennent, pour reprendre une bonne formule, transparents dans l'opacité. C'est un mal? Prenez-vous quelques-unes des insultes que l'on essuie.

J'ai des exemples du même genre que Fredou:
- Le participant que tu ne connais pas et qui fait de l'humour gras et condescendant dans sa fiche sans te donner une raison de croire qu'on veut vraiment participer au jeu (mais qui te demande des comptes quand même)
- Le participant qui t'injurie clairement ou raconte à qui veut l'entendre à quel point il/elle a un problème avec toi, mais vient s'inscrire sur ton jeu quand même (plusieurs exemples du genre).
- Le participant qui veut clairement jouer gamiste (veut s'inscrire avec ses potes pour jouer un groupe d'assassins) quand tu essaies de faire un jeu d'abord basé sur le dialogue et les interactions sociales, avec des personnages hyper détaillés et aucune logique de groupe.

J'ajoute que je filtre maintenant ceux que j'ai vu, de manière notable, injurier d'autres orgas à ce sujet. Punition rétrospective? Peut-être. Mais quand je lis parfois des horreurs (je reprends le terme de Magali, parce que ça le mérite), j'ai plutôt envie d'être solidaire des autres orgas. Et je ne me sens aucune obligation de faire jouer des participants avec aussi peu de respect d'autrui (sans même parler du travail fourni)

Et que ce soit bien clair: ami joueur, si tu n'as pas 5, 10, 20 minutes ou même une heure de ton temps à consacrer à bien comprendre le jeu que tu veux faire, qui va te demander encore plus de travail de préparation, et à l'exprimer de manière claire, ce n'est probablement pas un jeu qui te plaira. Car n'oublions pas: les jeux qui ont besoin de ce genre d'approche ne sont qu'une minorité, au moins à l'heure où j'écris. L'offre de GN est vaste et diverse, ce ne sont pas les jeux qui manquent, et la grosse majorité fonctionnent à l'inscription directe.

Le rapport numérique est à "l'avantage" des orgas qui reçoivent 3 à 4 demandes pour une place? Oui, le simple facteur numérique reste la contrainte majeure qui nous pousse à ce système. Est-ce qu'il faudrait plus d'orgas et de jeu pour réduire le problème? Certainement. J'adorerai pouvoir me dispenser de ça. J'adorerai ne pas avoir à me fatiguer sur ces questions. J'adorerais ne pas avoir à justifier, expliquer, faire de la pédagogie encore et encore. Et si quelqu'un a une méthode infaillible qui me permette d'avoir ce dont j'ai besoin pour offrir une expérience de jeu satisfaisant à mes participants, je suis preneuse.

Ah, et pour info, chez Garou ASBL pour leur campagne Clones, c'est préfiche + entretien qu'ils demandent (atelier préparatoire ou skype). Juste comme ça...