GN airsoft

[Cire de Sacub]

Ca marche bien dans une optique non-gamiste (en cas de doute, c'est la cible qui décide si elle est touchée).

Le airsoft n'encourage t-il pas justement la dimension Gamiste malgré son intérêt immersif ?

[Thanos]

@ Thanos :
La limite de 5m était diégétique ? Parce que sinon j'ai juste l'impression que c'était un GN pourri

C'était un GN pourri :p Ceci dit, comme je l'expliquais, heureusement qu'il y avait ces règles à la con, sinon, on aurait eu encore moins de jeu qu'on a en eu.
Je ne donnais pas ces exemples pour dire ce qu'il fallait faire, mais ce qui se fait dans certains GN.

[Marc]

Le airsoft n'encourage t-il pas justement la dimension Gamiste malgré son intérêt immersif ?

Tu as raison, et je ne me l'explique pas : Les airsofteurs préférant les parties scénarisées sont globalement gamistes : la trame des parties est souvent la même : les joueurs sont répartis en équipes, ils ont des objectifs à accomplir PJ contre PJ ou PJ contre PNJ, ce qui permet de récupérer des informations, mais surtout du matériel : munitions, le droit de porter de plus grosses répliques, d'occuper un terrain plus avantageux...

C'est basique, certes, mais sympa si l'équilibre des forces est bien géré et si le fair play est au rendez-vous.

En effet, la légerté des billes fait que, souvent, lorsque l'on touche un gilet tactique, ou une pièce d'équipement, on ne sent rien, ce qui peut être interprété comme de la triche par le tireur, qui lui voit la trajectoire de sa bille. Les gamers passent donc beaucoup de temps à râler sur le thème de "je t'ai touché... non, c'est pas vrai... mais si..."

Les gamers devraient donc se reporter sur le paintball, qui lui, est beaucoup plus clair sur les touches... et ce n'est pas le cas !

Je n'ai pas encore vu (mais je ne vois pas tout) de GN avec airsoft non porté sur l'action.

[Cire de Sacub]

Je n'ai pas encore vu (mais je ne vois pas tout) de GN avec airsoft non porté sur l'action.

Oui. La raison est simple : c'est parce que l'intégration de la dimension airsoft est si contraignante (lunettes, règles de sécurité...) que cela ne se fait que pour optimiser cette dimension.

[damB]

Ben, pour avoir été joueur sur le GN de Hoog cité plus haut, je n'y ai pas du tout senti de dimension "gamiste". Et il y a eu de l'action, mais pas comme vous le décrivez.

Attention, ressenti perso, je laisserai les autres dire si ils sont d'accords ou pas si ils le souhaitent (et je ne sais pas comment ça c'est passé sur l'autre session, mais je crois pas que ça ait été très différent).

Oui, on avait des répliques et oui, on les a utilisés. Il y a même eu quelques moments où on se demandait qui avait fait plus de touches que les autres, ou qui avait été le plus efficace.
Sauf que tous ces questionnements étaient bel et bien intégré dans l'histoire, en fait. J'ai utilisé ma réplique non pas parce que c'était dans mon objectif de tuer 45 gars en face (de toutes façons, il n'y avait pas d'objectif à proprement parler), mais pour la seule raison que si je n'utilisais pas mon arme, c'était la fin du jeu pour moi.

On était clairement dans une optique de survie, et le but était vraiment de construire une histoire. Il m'est arrivé d'ignorer une ou deux balles, parce qu'il se passait quelque chose de bien plus intéressant ailleurs au même moment et je craignais que ma blessure ne parasite la scène plus qu'elle ne la serve.
Et le système du "blam" à moins de 10 mètre a bien marché aussi (je crois pas que quelqu'un ait choisit de ne pas se prendre un "blam" sur notre session, je suis en train de réaliser).
Tout ça pour dire, on s'en foutait un peu en fait. Le principe n'était pas de gagner sur l'adversaire, mais de créer un moment de tension, et tant pis si on prend quelques libertés avec les règles.

Bref, tout ça pour dire, je n'ai pas trouvé que l'apport des répliques optimisait vraiment le côté action en fait. Je pense qu'on l'aurait joué de la même manière si on avait eu des nerf en main (en tous cas, moi je l'aurai fait). Mais les répliques ont plus de gueules, que les nerfs, et du coup c'était plus crédibles d'en avoir. Donc, pour moi, ça a clairement plus optimisé le côté immersion que le côté action.

Ensuite, c'est un jeu particulier qui se passe de toutes manières sur un champs de bataille. On s'attend à avoir de l'action, et dans ce type de cadre, quel que soit le type de jeu, il est normal qu'il y en ait (l'action n'est pas spécifique à un jeu "gamiste", ou alors j'ai rien compris). Il y est normal d'avoir des armes, d'avoir un uniforme, et les lunettes de protections sont justifiés en jeu aussi.

Bref, ce jeu est peut être un cas particulier dans l'utilisation de l'airsoft, mais ça en fait au moins un qui ne répond pas à l'égalité airsoft=action forcée.

[Cire de Sacub]

D'autres participants de ce jeu m'ont fait le même retour. Hoog a intégré de l'airsoft avec des joueurs qui ne sont justement pas issus du milieu exclusif de l'airsoft. De plus la thématique de ce jeu a habillement permis ce mélange.
Cela reste à ma connaissance un rare exemple de la valeur ajouté de l'airsoft à un GN. Exemple qui, j'espère, fera des petits !

[hoog]

Oui, j'encourage vivement les gens à organiser des GN avec des répliques (tant qu'ils respectent les règles de sécurité) !

Je précise, au passage, qu'une association d'airsoft nous a beaucoup aidé pendant ce GN, et notamment pour la gestion des répliques.