Forum de l'univers du huis clos

Cela fait plusieurs threads que je remarque une dérive susceptible de porter préjudice à la qualité du forum et à laquelle j'aimerais que tous les intervenants (moi comprise of course) fassent attention : leur vocabulaire.

Outre le vocabulaire spécifique au GN qui peut parfois générer des débats et des imprécisions, je pense qu'il est important, pour le plaisir de lecture de tout le monde, de faire attention au vocabulaire que l'on emploie particulièrement lorsqu'il a trait à des domaines scientifiques pas nécessairement connus de tout le monde : lorsque le mot choisi est visiblement compliqué/inhabituel/réservé aux initiés, ce serait pas mal de l'expliquer ou encore mieux, de choisir un terme susceptible d'être compris par davantage de monde.

Cela fait plusieurs fois que je me désintéresse des débats ici à cause de mots que je ne comprends pas et que j'ai la flemme d'aller chercher dans le dico. Je pense qu'il serait dommage de perdre des intervenants potentiels juste parce qu'ils ont peur de s'exprimer à cause d'un complexe lié au vocabulaire.

Je me suis fait la même réflexion ces derniers temps, et oui il faut faire gaffe.

Le problème c'est qu'il y a certains termes qu'il est difficile de définir sans les réduire. EDIT : et suitout, il y a certains concept qu'on emploie sans les maîtriser complètement (genre bleed, catharsis,GNS), donc c'est difficile de les définir, et souvent la discussion porte sur la définition même.

Mais c'est clair qu'il ne faut pas tomber dans le dialogue entre initiés ou jargonautes (je viens de découvrir que ce mot existe, il désigne les créateurs et employeurs de jargon) lol.

C'est compliqué. Personnellement, grâce à certaines discussions sur ce forum, j'ai aussi appris des mots. Ils étaient balancés dans la conversation, je suis allée chercher sur wikipédia, j'ai trouvé des définitions. j'aime bien cet exercice de l'esprit qui consiste à rester curieux soi-même et chercher dans le dico quand on comprend pas.

Il doit forcément exister un juste milieu.

Peut-être inviter ceux qui se sentent largués dans une conversation où les jargonautes s'emportent à dire STOP JE COMPRENDS PAS EXPLIQUEZ MOI.

Certains l'ont déjà fait (moi aussi d'ailleurs) et je trouve cette démarche plutôt saine.

Je suis un peu du même avis que Lila. Tiraillé entre l'envie que le forum puisse être accessible à tous facilement en terme d'échanges et en même temps j'ai pas forcément envie que des interlocuteurs se brident dans leur réflexion.

En plus nous ne sommes pas tous des bons rédacteurs et arriver à faire passer une idée complexe de manière simple, c'est un vrai métier (là je suis sur de précher des convaincuEs).

Poster sans jargon quelque chose de propre, d'argumenté et de concis, dans mon cas, ça veut parfoire dire avoir ré-édité mon post au moins 2 ou 3 fois.

D'accord avec Lucie sur le fond. Également d'accord avec les réactions de Lila et Pink.

J'ai récemment utilisé un mot technique psychanalytique : "abréaction". J'ai défini sommairement le concept la première fois que je l'ai utilisé (sujet du bleed). Puis je l'ai ré-utilisé sur d'autres post sans reprendre la peine de le redéfinir. C'est un tort que j'ai eu et je m'en excuse. Mais j'ai trouvé intéressant de livrer ce mot qui est, à mon sens, intéressant pour définir un phénomène important en GN et Huis-Clos.

Pour ce qui est de "catharsis", on a bien vu que l'on peut avoir des positions différentes sur la définition de ce concept : on peut vouloir en garder une définition originelle (aristotélicienne) ou plus ouverte. Comme l'a noté Lila, mon approche est très (trop ?) large.

Comme Lila, quand je ne comprends pas un terme ou que j'ai besoin de me recentrer sur une définition plus "officielle" d'un mot, j'utilise le merveilleux outil qu'est internet. C'est rapide et efficace. Il faut néanmoins accepter que tout le monde ne fasse pas la même démarche.

L'utilisation d'un vocabulaire spécifique parfois complexe ne me gène pas en soi, je suis toujours contente d'affiner mon vocabulaire et il me semble que refuser d'utiliser ces outils pour simplifier les choses serait un nivellement par le bas.

Par contre il y a plusieurs écueils :

* des mots mal utilisés qui rendent la discussion plus compliquée au lieu de la simplifier /d'autres dont on sait bien que tout le monde n'a pas la meme définition (ex : vu le nombre de débats sur la signification exacte des termes gns, mieux vaut utiliser ce vocabulaire spécifique avec des pincettes, en prenant le temps de préciser un peu les choses).

* des messages parfois complexes pour le plaisir de la complexité. Je donne un exemple sans vouloir le moins du monde être désagréable, mais, Cire de Sacub, certaines de tes interventions débordent de lyrisme au lieu d'aller droit au but, ce qui donne des pavés parfois indigestes. C'est bien écrit, sans aucun doute, et je pige tout à fait que l'on préfère faire de belles phrases, mais dans des discussions qui se veulent techniques la simplicité devrait être privilégiée. Oui au vocabulaire spécifique du moment que son utilisation est justifiée (s'il existe une facon plus simple de dire les choses, autant eviter les mots complexes) et si celui-ci n'est pas en plus noyé dans des paragraphes interminables qui auraient pu être résumés tout aussi clairement en quelques phrases (je m'inclus d'ailleurs parmi les personnes qui pourraient sans doute raccourcir leurs interventions).

Une idée pour simplifier les choses : créer un sujet "dico du gn" qui serait épinglé en haut du forum discussion, et y noter les définitions de chaque terme spécifique.

Dico-GN existe déjà : http://www.dico-gn.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Je vais voir si j'arrive à en faire une publication ancrée dans le forum discussion.

Edit : non je crois que je n'ai pas les droits pour le faire, Beus peut-être ?

C'est fait !

Pas de soucis Saki. On m'a déjà renvoyé la chose. Je vais y faire désormais très attention. Mais il faut comprendre la chose : j'essayais d'expliquer des idées assez complexes et je tenais à être compris. D'autant que je m'opposais à un dogme communément admis et, semble t-il, bien ancré dans les milieux autorisés. Finalement mes longueurs ont été pires que les incompréhensions que je cherchais à éviter : le gens ne m'ont pas lu !... Donc une fois de plus chez moi, la forme a été fatale au fond... Je progresse... mais la route est longue semble t-il !

Wahou, quelle efficacité ! Je ne connaissais pas ce dico, ça va me faire de la lecture tiens....

Personnellement, lorsque je vois un terme mal utilisé (comme récemment "bleed" ou "catharsis"), j'interviens pour rectifier et clarifier. Je le fais parce que j'estime qu'il est dans l'intérêt de tous que nous partagions des définitions claires afin de structurer nos discussions et faciliter les échanges. Pour éviter de perdre du temps à l'avenir, en quelque sorte.